*Llaman a candidatas y candidatos del Distrito VIII a nuevo debate
Rocío Flores
OAXACA, Oax. Luego de cuatro días del debate público, televisado por la CORTV, entre las candidatas y candidatos del Distrito 08 que derivó en una serie de descalificaciones en redes sociales, integrantes de la Red de Politólogos y Administradores Públicos se sumaron también a esta serie de cuestionamientos hacia quienes aspiran a representarnos en el Congreso federal; el debate demostró carencias organizativas y de propuestas señalaron y convocaron a las y los candidatos a un nuevo debate el 22 de mayo en la Universidad José Vasconcelos.
Al respecto, y lejos de la superflua crítica sobre los errores de CORTV y de los organizadores que distrajeron a televidentes de los verdaderos temas, dejo aquí algunas reflexiones sobre los temas propuestos en el primer ejercicio de exposición de ideas de cada aspirante y sobre el papel del diputado federal que, sin duda, no fueron abordados ni con el conocimiento de la realidad nacional ni con la seriedad y el compromiso que exige su aspiración de futuro legislador o legisladora y esperando que- de aceptar este segundo debate- sea este compromiso y seiredad las características que imperen y no la improvisación.
Sobre los temas y conceptos propuestos en el debate pasado, entre ellos el tema de género, feminicidios, derecho de los pueblos indígenas por mencionar alguno, podrían justificar que no son especialistas, no obstante evidenciaron el desconocimiento de los temas que afectan a la sociedad en el país y en el estado o bien el desinterés para ocuparse en lo mínimo de preparar un discurso bajo los lineamientos que marcó el Instituto Nacional Electoral (INE) en Oaxaca para este debate previamente acordado.
Además mostraron que desconocen las funciones y responsabilidades que tiene un diputado y en específico un diputado federal, una labor que se supone van a desempeñar.
Algunos sólo repitieron un discurso político fuera de contexto, queriendo acomodar éste a cualquiera de los temas (como el concepto de movilidad que se incluyó en el tema de género por ejemplo) otros descalificaron acciones de anteriores administraciones, el caso es que no llegaron a disertar sobre los temas y obviamente tampoco a proponer.
SOBRE LOS TEMAS
Los temas planteados por un equipo interdisciplinario de profesionistas, son, a consideración de éstos, de los principales problemas que tienen a México en un estado de pobreza, injusticia, corrupción e impunidad. La calidad de la educación entre ellos.
En México no se garantiza el derecho a una educación gratuita, laica, y de calidad para los millones de niñas y niños.
Discuto aquí con la señora Beatriz Rodríguez del Partido Revolucionario Institucional, el tema no era ni es la Sección 22, ni la presencia o ausencia de los profesores o profesoras de esta gremial, en virtud de que su papel como posible legisladora federal no se concentra en acciones específicas en el estado, sino en analizar en lo posible y en la medida de sus conocimientos- discutir y aprobar leyes o reformas que pueden ser propuestas por el presidente de la República, diputadas, diputados y senadores del Congreso de la Unión, así como de las legislaturas de los estados y que en lo puedan incidir de manera positiva en la condición de la ciudanía en todos los estados, desde luego sin excluir a Oaxaca; las particularidades y problemáticas sobre el tema en de cada estado las analiza el Congreso local, por lo que se requiere del conocimiento de la realidad nacional y del papel que espera representar.
Sobre la participación de Humberto López Lena candidato del Movimiento de Regeneración Nacional Morena, quiero apuntar que ni la reforma educativa planteada por el presidente Enrique peña Nieto ni la aprobación de una ley educativa en el estado garantizaría que se eleve la calidad, de ahí la importancia de que en sus propuestas (que por cierto no se escucharon) y de que se incluyan a especialistas, asesoras, asesores, a quienes participan de los procesos educativos en México y lo vital que resulta que se conozca la realidad para que a partir de ella se construyan nuevas propuestas.
Francisco Martínez Neri, echó mano de su experiencia en el tema y apuntó sobre la falta de infraestructura, la falta capacitación docente que si bien son factores que desde su perspectiva inciden en el problema, sólo atinó a apuntar a la mayor inversión en estas áreas.
Por lo que respecta a la locutora y candidata Sofía Valdivia, su argumento de «soy una ciudadana como cualquiera de ustedes» parecía más que un elemento a su favor, una forzada manera de buscar la identificación de la ciudadanía. Además la manera de cuestionar en la mínima oportunidad el desempeño de sus contrincantes me pareció parte de un talk show.
No voy a enunciar a ningún otro candidato o candidata, hacerlo sería repetir galimatías.
Cito a Pierre Bourdieu: comprender es explicar y es obvio que ellos no lo hacen.
A mi juicio, falta mirar el tema de la Educación como un tema relevante y abordarlo desde un nivel más amplio que el político, traer a cuenta temas muy particulares como el de la Sección 22 o el desempeño académico de un político de académico en vez de sumar, descarta las posibilidades de mirar con seriedad a quienes aspiran a ser diputadas y diputados convierten un ejercicio “democrático” en un show político, del que por cierto ya la sociedad ha mirado demasiado.
Candidatos y candidatas demostraron que su contexto no coincide con la realidad de millones de mexicanas y mexicanos; desde luego es justificable, desde su posición de empresarios o funcionarios, congresistas o ex funcionarias que “conocen” la realidad in situ solo cuando están en campañas, pedirles disertar sobre el tema es casi una “misión imposible”, aunque queda entre los votantes la ilusión de que podrían hacerlo.
Consta en sus dichos, sus “propuestas” de partido en la mayoría de los casos resultaron galimatías.
Y aunque no fue un examen de cultura general como había reprochado el candidato Humberto López lena de Morena, el candidato Sergio Bello, de Partido Acción Nacional, Rosa Elba Cruz Ruiz del Partido Humanista y Alfonso Cristian Rule Castro de Movimiento Ciudadano dieron claro ejemplo de que la memorización,- típica del sistema educativo de la Ilustración y que se aplica en México hasta la fecha- es un recurso o método que no aporta a ningún debate.
Lamentable que en vez de hace énfasis en la reflexión, redujeron su participación a la repetición de clichés e ideas sin sentido.
Hasta el día de hoy, reviso el concepto de Movilidad y me pregunto ¿qué tienen que ver esto con la inexistente justicia para los casos de feminicidios, no sólo en Oaxaca, sino en otros estados del país? preguntaría nuevamente al candidato del PAN ¿qué tiene que ver la movilidad?
Entiendo que idealmente, las sociedades deben tener una mayor movilidad social, esto significaría que las personas que se esfuercen, a través de mecanismos varios, puedan mejorar su calidad de vida.
Ahora bien, entendida la movilidad de esta manera, las mujeres en México o en Oaxaca no tenemos (me incluyo), porqué esforzarnos por una vida libre de violencia, es un derecho que los gobiernos y representantes en congresos deberían de garantizar para todas las mujeres en el país.
Su labor- si es que llega a ocupar un sitio en el Congreso- debería ser legislar que este y otros derechos de las mujeres se cumplan, algo que evidentemente congresistas locales no han hecho hasta la fecha, en Oaxaca (como en Chihuahua y Edo. de México) lo que prevalece es la impunidad en los casos de feminicidios, cada mes los números de asesinatos de mujeres aumentan.
El tema de género no es nuevo en los congresos, ni en la esfera política pero en el caso del debate, dejó claro que no es de interés para los futuros representantes ni siquiera buscar nuevos elementos que ayuden a construir un discurso actual.
“Género débil” como le llamó Alfonso Cristian Rule Castro de Movimiento Ciudadano, es un concepto que ya debería ser eliminado al menos de los discursos políticos, desde mi poca experiencia en el tema llamarle así a la población de mujeres es – incluso- retrógrada.
La consulta previa de los pueblos indígenas
Bajo el entendido que es indispensable abordar los conflictos sociales desde distintos ángulos y con una perspectiva de derechos humanos, las personas aspirantes debían saber al menos la importancia de este tema.
Lo anterior porque a partir de esto se abre el debate sobre el uso adecuado de los recursos naturales, en beneficio de quienes habitan esas comunidades y de la justa explotación de recursos en territorios indígenas
Amén de la posibilidad de la inversión nacional o extranjera en cientos de poblaciones indígenas en el país, Oaxaca entre ellas.
Si bien las razones que originan dichos conflictos varían, pues también hay conflicto de intereses, es posible que un número considerable de ellos se da o puede darse debido a la explotación de los recursos sin tomar en cuenta el marco jurídico.
En ese sentido, como posibles legisladores o legisladoras podría resultar interesante e indispensable (para quienes este 7 de junio van a votar) conocer su posición frente a este tema.
Candidatos y candidatas, el tema exigía una mayor responsabilidad, no basta vanagloriarse de la diversidad de los pueblos indígenas, o destacar la importancia de su aportación al patrimonio cultural de México.
Asumirse indígena como la diputada Rosa Elba también es un recurso demagógico pero decir que “los indígenas razonan a veces hasta mejor que nosotros…» como señaló el candidato del Partido Verde Ecologista Mexicano, Miguel Ángel Morales Amaya del PVEM, es discriminatorio y deleznable.
Concluyo con el recordatorio de una segunda llamada a debate hecha por la Red de Politólogos y Administradores Públicos, esperaría que, de aceptarla, las y los candidatos lleven este viernes 22, al menos la idea de que el abstencionismo no es un elemento que pueda aportar a un ejercicio democrático, procuremos estar informados, ciudadanía y aspirantes.
La propuesta del segundo debate es para realizarse en la Universidad Vasconcelos a las 5 de la tarde del próximo viernes 22 de mayo.
